【案情】熊某通過(guò)某旅游APP向某旅行社預(yù)訂了“機(jī)票+酒店”自由行產(chǎn)品。出行前兩日，因同行人員中熊某的兒子患病無(wú)法出行，熊某便向該旅行社申請(qǐng)退訂。
旅行社就該酒店產(chǎn)品聯(lián)系其中間供應(yīng)商，中間供應(yīng)商反饋“需要扣除每間每晚200元共計(jì)違約金800元，去申請(qǐng)但不保證結(jié)果”。旅行社未將酒店取消政策告知熊某，亦未繼續(xù)要求中間供應(yīng)商取消訂單，而是告知熊某該訂單不可取消，如未實(shí)際入住將全額收取房費(fèi)。
之后，熊某并未實(shí)際出行，訴至法院。審理中，經(jīng)當(dāng)庭撥打酒店客服電話，確認(rèn)涉案訂單當(dāng)時(shí)的取消政策為“如自行取消要扣除每間每晚200元的違約金，如提供相關(guān)疾病證明則除節(jié)假日外可無(wú)損取消”。法院審理后認(rèn)為，旅行社應(yīng)賠償熊某相應(yīng)的損失。
【說(shuō)法】現(xiàn)實(shí)生活中，人們通過(guò)在線旅游平臺(tái)預(yù)訂酒店等服務(wù)的情況十分常見(jiàn)。線上預(yù)訂服務(wù)提供者上游對(duì)接各類服務(wù)商或供應(yīng)商，下游對(duì)接廣大消費(fèi)者，中間往往涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，容易滋生侵害消費(fèi)者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。
我國(guó)民法典規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
審理法院認(rèn)為，本案雙方是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，旅行社提供服務(wù)的主要內(nèi)容為通過(guò)相應(yīng)渠道代熊某預(yù)訂其指定酒店，以使熊某與酒店方順利建立住宿服務(wù)合同關(guān)系。鑒于涉案服務(wù)合同履行的特殊性，預(yù)訂等事宜并非由熊某直接與相應(yīng)產(chǎn)品提供方溝通確定，故在熊某因同行人員患病需取消預(yù)訂時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為旅行社依法負(fù)有及時(shí)協(xié)助熊某向酒店方申請(qǐng)取消訂單、申請(qǐng)退款等合同附隨義務(wù)，而非一經(jīng)預(yù)訂成功即視為全部義務(wù)已履行完畢。
本案中，案涉酒店預(yù)訂事實(shí)上可以取消，至多承擔(dān)800元違約金，但旅行社未將該情況如實(shí)告知熊某，法院認(rèn)定旅行社未能履行合同附隨義務(wù)導(dǎo)致熊某損失，應(yīng)予以賠償。
（本報(bào)記者? 魏哲哲整理）
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2023年06月15日? ?第 19 版）