【案情】近年來，兒童智能手表功能多樣、使用方便，廣受家長(zhǎng)和兒童喜歡。一些不法商家生產(chǎn)銷售假冒知名品牌的兒童手表，以謀取不法利益。近日，湖南省高級(jí)人民法院對(duì)一起侵犯國內(nèi)某知名兒童智能手表公司商標(biāo)侵權(quán)案作出二審判決。
2022年，國內(nèi)某知名兒童智能手表公司發(fā)現(xiàn)，戴某黎開網(wǎng)店銷售兒童智能手表，在網(wǎng)頁多處標(biāo)注的商標(biāo)名稱僅僅在公司品牌名稱前加了3個(gè)字。該公司認(rèn)為此行為侵害了其商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至法院，請(qǐng)求判令戴某黎賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元，以及維權(quán)開支11588元。戴某黎辯稱，其僅在網(wǎng)頁上使用了商標(biāo)，并未在商品及包裝上使用商標(biāo)，而且被訴侵權(quán)產(chǎn)品與原告公司電話手表的售價(jià)、做工及功能不同，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。
法院審理后認(rèn)為，原告公司自2015年7月21日以來先后獲準(zhǔn)注冊(cè)多枚商標(biāo)，經(jīng)過不斷推陳出新，公司品牌逐漸成為兒童電話手表領(lǐng)域的龍頭品牌。戴某黎作為主營智能手表的商家，理應(yīng)知曉原告品牌在先注冊(cè)以及其知名度。在原告公司商標(biāo)前加3個(gè)字，且在尚未獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)便進(jìn)行使用，具有明顯傍名牌、搭便車的惡意。該侵權(quán)行為漠視他人合法權(quán)利，攀附他人商譽(yù)明顯，不正當(dāng)攫取在先權(quán)利人所積累的商譽(yù)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
【說法】法院認(rèn)為，經(jīng)營主體在后申請(qǐng)和使用商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，在在先商標(biāo)已經(jīng)具有一定知名度的情況下，應(yīng)主動(dòng)避讓與他人在先權(quán)利相同或近似的標(biāo)識(shí)，不得損害他人在先權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定，在先商標(biāo)權(quán)人在發(fā)現(xiàn)他人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與自己的商標(biāo)相同或近似時(shí)，對(duì)初步審定公告的商標(biāo)，應(yīng)在三個(gè)月的公告期內(nèi)向商標(biāo)局提出異議。如果錯(cuò)過了異議期，也可以自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)提出無效宣告，對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。
法官提醒，消費(fèi)者在購買商品時(shí)一定要擦亮眼睛，注意辨別真假，通過正規(guī)途徑購買；查看商品標(biāo)簽和包裝，確認(rèn)廠名、廠址、生產(chǎn)日期等是否齊全；在結(jié)賬時(shí)索要購物小票，出現(xiàn)問題后便于維權(quán)。
（案例來源：最高人民法院，本報(bào)記者張?zhí)炫嗾恚?/p>
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2023年07月20日? ?第 19 版）