吐蕃王陵墓主人身份與陵區(qū)布局

瓊結(jié)藏王陵地處藏南谷地，位于雅魯藏布江中游南岸的瓊結(jié)河流域。瓊結(jié)西、南、北三面群山環(huán)抱，東面為狹窄的谷底。地勢(shì)西高東低，境內(nèi)山峰聳立，河谷深切，平均海拔約為3900米。瓊結(jié)境內(nèi)分布有多處吐蕃時(shí)期墓群，通過(guò)文獻(xiàn)記載和考古勘察，目前已確認(rèn)的與王室有關(guān)的陵墓主要分布在東噶、木惹山陵區(qū)。其中東噶和木惹山是唯一一處吐蕃大型王陵區(qū)，俗稱藏王陵，也是吐蕃王室的主墓地。從20世紀(jì)50年代至今，已有國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者做過(guò)實(shí)地考察和研究，1961年就入選國(guó)務(wù)院第一批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位之一。墓群分東（東噶）、西（木惹山）兩區(qū)，東區(qū)墓葬主要分布在瓊結(jié)河?xùn)|岸的東噶溝口附近，西區(qū)墓葬主要分布在木惹山腳和瓊果溝溝口的臺(tái)地上。陵區(qū)北面臨河，南面依山。陵區(qū)內(nèi)墓葬的海拔高度在3600～3830米。陵區(qū)總面積3.7平方千米，東西長(zhǎng)2160米，南北寬1747米。
自圖齊先生于1950年出版《藏王陵》一書以來(lái)，陸續(xù)有14位專家學(xué)者對(duì)藏王陵主陵區(qū)內(nèi)的墓主身份做過(guò)考證與研究，在以往的研究當(dāng)中，即使使用同一部文獻(xiàn)中的同一材料在研究同一問(wèn)題時(shí)，在不同的學(xué)者之間也會(huì)得出不同的結(jié)論。以新發(fā)現(xiàn)的資料《桑瓦央瓊》為例，墓丘數(shù)量在原有的數(shù)量上增加了近一倍。也正是由于墓丘數(shù)量的激增，使得先前關(guān)于墓主身份的考證也受到不同程度的質(zhì)疑。筆者以最新的考古調(diào)查為基礎(chǔ)，對(duì)藏王陵?yáng)|、西兩大陵區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的各墓丘的墓主身份及當(dāng)中存在的問(wèn)題等做新一輪的研究。

西陵區(qū)（木惹山陵區(qū)）

木惹山陵區(qū)的陵墓分布集中、排列有序，是一個(gè)規(guī)模相當(dāng)宏大的陵區(qū)。目前，該陵區(qū)內(nèi)能確定的封土墓共有15座。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載，有11位王室成員被安葬在這一陵區(qū)，他們分別是：松贊干布（617—649）、芒松芒贊（638—676）、都松芒布支（676—704）、赤德祖贊（704—755）、赤松德贊（742—797）、牟尼贊普（761—798）、赤德松贊（774—815）、絳察拉本（?—739）、朗達(dá)瑪（815—842）、沃松（842—904）、赤瑪略（?—712）等9位贊普和一位王子及王妃，共 11位。在這11位王室成員中，墓主身份與墓丘進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的封土墓有7座，文獻(xiàn)中的記載與實(shí)際不相符的墓丘有3座。

松贊干布陵。有兩個(gè)陵號(hào)分別是木惹穆波（smug ri smug po）和綁索囊杰堅(jiān)（bang so nang rgyan can）,前者意為“木惹紫紅山陵”，后者意為“內(nèi)部豪華陵”，此兩種陵號(hào)的得名可能分別與封土的外形、土色以及陵內(nèi)裝飾和隨葬器物有關(guān)。諸多史書中在記載松贊陵墓的位置時(shí)，出現(xiàn)了“瓊波達(dá)（’pyong po mda’）”和“瓊波囊(‘pyong po nang )”兩個(gè)略有差異的地名。兩地名在瓊波一詞上雖然一致，但詞尾意思卻明顯不同：“達(dá)”在藏文中指的是“邊緣”，而“囊”一詞指的是“內(nèi)”或“里頭”。所以，根據(jù)文獻(xiàn)記載還不能確定松贊干布陵墓的位置。我們也不能把“瓊波達(dá)”一詞翻譯為“瓊結(jié)河邊”。目前我們之所以將1號(hào)陵判定為松贊陵，主要是依據(jù)文獻(xiàn)記載及與之相關(guān)的遺跡遺物做綜合考量。

保存最完整的一座藏王陵（攝影/金海）瓊結(jié)藏王墓總地形與建模圖

西陵區(qū)三維建模（四川大學(xué)藏學(xué)所制圖 供圖/夏吾卡先）

西陵區(qū)三維建模全景

第一，自松贊干布王陵起，王陵在選址和封土形制上開(kāi)始有所改變，具體表現(xiàn)為選址上放棄了東陵區(qū)，擴(kuò)建了新陵區(qū)；封土形制也變?yōu)榉叫畏馔痢，F(xiàn)在的1號(hào)陵則具備上述條件。

第二，所有關(guān)于西陵區(qū)各陵墓位置，各文獻(xiàn)均以松贊陵為起始點(diǎn)，依次向左一直記述到木惹山為止。只有將現(xiàn)存的1號(hào)陵判定為松贊干布陵，才能與文獻(xiàn)記載和現(xiàn)存的墓丘基本對(duì)應(yīng)。因此，可基本確認(rèn)木惹山最右邊的陵為松贊干布陵。

第三，1號(hào)陵上有一座名為松贊拉康的佛殿，此殿歷經(jīng)了各代重建和維修。最初修建時(shí)間可以追溯到公元11世紀(jì)。因在松贊干布陵墓上修建寺廟，寺內(nèi)主供像是松贊干布，相傳以前寺內(nèi)還有一尊松贊干布的石刻雕像。

第四，在文獻(xiàn)記載中，該陵墓為方形封土，陵門朝向尼泊爾方向，當(dāng)初舉行喪葬儀式時(shí)，諸多隨葬品也從大門進(jìn)入墓室。尼泊爾方面的陵門即陵墓西，這里有比較重要的方位意義，這一面的瑪尼堆目前仍然是百姓在頂禮膜拜時(shí)所選擇的主要方向。在離瑪尼堆不遠(yuǎn)的地方，我們發(fā)現(xiàn)了一些早期的鋪石遺跡。綜上，1號(hào)墓主人應(yīng)為松贊干布無(wú)疑，其下葬時(shí)間是公元651年。

芒松芒贊陵。陵號(hào)俄斜曬波（sngao bzher hral po），具體含義有待考證，可能與封土夯實(shí)細(xì)密度和綠化程度有關(guān)。多數(shù)史書在記述該陵位置時(shí)，均認(rèn)為其位于松贊陵的左邊。但在《西藏王臣記》中，卻將該陵位置記述為“貢松之左”。按《西藏王臣記》的說(shuō)法，我們是無(wú)法確定陵位的。這部史書中根本就沒(méi)有交代貢松貢贊陵的位置，只是在記載都松芒布支的陵位時(shí)，提到該陵墓位于芒松芒贊之左邊。這就給我們帶來(lái)了一連串疑問(wèn)。所以說(shuō)， “松贊之左”說(shuō)是一個(gè)誤傳。故2號(hào)陵主人應(yīng)該是芒松芒贊贊普，其下葬時(shí)間是公元679年。

都松芒布支陵。兩個(gè)陵號(hào)分別曰桑格扎巴堅(jiān)（seng ge brtsegs ba can）和拉日?qǐng)?jiān)（lha ri can）,前者意為“配置獅子陵”，后者意為“圣山陵”。該陵陵號(hào)應(yīng)是將陵前配置和封土加以神化有關(guān)。史書皆記載其陵位在芒松芒贊之左，故3號(hào)陵基本可以確定為都松芒布支陵。在《雅礱尊者教法史》《漢藏史集》《賢者喜宴》等書中，提到該陵為胡人所建，并建圍墻（lcags ri）。在田野考察中，我們發(fā)現(xiàn)在3號(hào)陵封土西、北邊殘留有長(zhǎng)條形石砌圍墻。石砌很規(guī)范，有的地方殘墻高約1米，但封土東、南兩邊，因修筑近水渠和公路，已損毀，現(xiàn)無(wú)法考察其原貌。這段墻基與文獻(xiàn)記載完全吻合。此陵墓也是藏王陵墓中唯一一座砌有石砌墻墓基的墓丘。因受此陵位于木惹山一說(shuō)的影響，中科院考古所的研究人員在考證墓主身份時(shí)，錯(cuò)認(rèn)3號(hào)陵至6號(hào)陵這四座陵的墓主身份。該陵在整個(gè)吐蕃王陵中比較特別，我們也可以將其稱為“衣冠冢”。因當(dāng)年贊普在親征南詔的戰(zhàn)役中被弒，只有遺體的右大腿被葬于該陵中。值得注意的是，該陵在西陵區(qū)西南向排列的墓丘中，屬于封土規(guī)格略低的一座。這可能與其母共治國(guó)政有關(guān)。墓主人的下葬時(shí)間是公元706年。

赤德祖贊陵。陵號(hào)拉日祖囊（lha ri gtsug nam/snang），意為“高處圣山陵”，陵號(hào)與封土的神化和該陵所處地理位置有關(guān)。陵號(hào)中的“祖”字，有一語(yǔ)雙關(guān)的含義，不僅具有“最高處”和“頂部”的意思，也暗合自己的名字。史書中均記載，該陵墓修建在木惹山，位于都松芒布支左邊。在木惹山陵區(qū)中，陵位在都松芒布支左陵左邊的只有5號(hào)陵，故5號(hào)陵就是赤徳祖贊陵，該陵的墓主身份在西藏文管會(huì)的調(diào)查報(bào)告中得到了確認(rèn)。雖然有學(xué)者對(duì)此提出過(guò)不同的看法，但他們并未提供足夠的資料支撐其觀點(diǎn)。

赤松德贊陵。兩陵號(hào)分別曰赤日祖囊（phrul ri gtsug nam）和綁索齊杰堅(jiān)（bang so phyi rgyan can）, 前者意為“高處變幻山陵”，“赤”字也與贊普的尊稱“赤吉拉強(qiáng)曲切波”暗合；后者意為“外部豪華陵”，陵號(hào)與封土神化和陵墓的規(guī)格和外在配置有關(guān)。此陵號(hào)與松贊干布陵的陵號(hào)“內(nèi)部豪華陵”間有相互對(duì)應(yīng)關(guān)系。史書記載陵墓位于木惹山，父王后方（右后方）防洪水（‘od pa bsrungs）。我們?cè)趯ふ以摿甑牧晡粫r(shí)，若暫不考慮“防洪水”一詞，僅從方向上考證， 4號(hào)陵也可能為赤松德贊陵。丹增南達(dá)和王仁湘也將4號(hào)陵考證為赤松德贊陵。但是，若考慮到“防洪水”的功用，該陵墓位于父陵上方而不會(huì)低于父陵，如此才能起到防洪水的作用。在2012年的田野調(diào)查中，我們?cè)?號(hào)陵發(fā)現(xiàn)有數(shù)條石砌臺(tái)階，從而確認(rèn)了其前后左右的方向。綜合考慮，只有6號(hào)陵才符合赤松德贊的這些特點(diǎn)。另外，6號(hào)陵陵前配置有一對(duì)石獅，此陵的規(guī)格規(guī)模與文獻(xiàn)記載所稱的“外部豪華陵”名稱也相對(duì)應(yīng)。該陵在禮制上如此高規(guī)格，也只有赤松德贊的豐功偉績(jī)才與之相匹配。

藏王墓西陵區(qū)M7號(hào)墓夕照（攝影/邱衍慶）

牟尼贊普陵。陵號(hào)拉日頂波（lha ri lding bu/po）,意為“優(yōu)美圣山”，陵號(hào)與封土加以神化有關(guān)。史書均載其陵位于赤德祖贊的右前方。在尋找該陵的陵位時(shí)，由于采取的視角不同，得出的結(jié)論也不一致。在5號(hào)陵前方的左邊和右邊，正好分別有4號(hào)陵和9號(hào)陵。筆者擬將1號(hào)陵作為基準(zhǔn)點(diǎn)，對(duì)左邊的陵位以此對(duì)應(yīng)，只有4號(hào)陵的陵位符合其位置。4陵的封土規(guī)模比9號(hào)陵大兩倍，前者的封土形制呈方形，而后者呈梯形。自松贊干布起，吐蕃陵墓封土形制上有一定的講究，王陵均改制為方形。4號(hào)陵在其規(guī)模和形制上考究，也完全符合一位贊普陵墓應(yīng)有的規(guī)格和等級(jí)。
赤德松贊陵。陵號(hào)為楚欽辛（‘phrul chen bzher）和杰欽赤日（rgyal chen ‘phrul ri）。上述這兩種陵號(hào)與墓碑所記的“杰欽赤（rgyal chen ‘phrul）”之間在書寫語(yǔ)法上雖存在著微妙的差異，大體意思基本一致。陵號(hào)與贊普生前的業(yè)績(jī)和個(gè)性尊號(hào)有關(guān)。多數(shù)史料上認(rèn)為其陵墓的位置位于都松芒布支陵前。其中《漢藏史集》載，此位于都松芒布支陵下方……陵前立有一通未載入史冊(cè)的石碑。而在《西藏王統(tǒng)記》中卻記載為東噶，出現(xiàn)了與以往不同的說(shuō)法。在吐蕃贊普世系中，本身對(duì)牟底贊普、赤德松贊、賽乃來(lái)三種不同的稱謂，他們是同一人呢，還是兩個(gè)人，或三個(gè)人有一定的爭(zhēng)議。在《西藏王臣記》中，牟底贊普和賽乃來(lái)是同一人；而《五部遺教》中，三種稱謂指的都是同一人；《桑瓦央瓊》則認(rèn)為三種不同稱謂指的是完全不同的三個(gè)人，其中賽乃來(lái)的陵墓就建在東噶陵區(qū)。筆者認(rèn)為《西藏王統(tǒng)記》的說(shuō)法與《桑瓦央瓊》中的塞乃來(lái)的陵墓記載有一定的聯(lián)系。按照主流文獻(xiàn)的記載，即位于都松芒布支陵前或陵下方，陵前還立有石碑的只有7號(hào)陵即赤徳松贊陵。

絳察拉本陵。據(jù)史書載，陵位于父陵左邊或父陵前面。前輩學(xué)者在考察該陵陵位時(shí)，一般認(rèn)為其應(yīng)是赤德祖贊陵前左右兩邊的4號(hào)陵和9陵中的一個(gè)。對(duì)此觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，若4號(hào)陵被認(rèn)為是絳察拉本陵，其存在的問(wèn)題是：第一，其在分布排列上有悖于自1號(hào)陵往左排列的順序；第二，在文獻(xiàn)記載中，絳察拉本陵為圓形封土，而4號(hào)陵的封土呈方形而非呈圓形。第三，作為早年夭折的王子，絳察拉本在封土規(guī)格上能否擁有像4號(hào)陵那般宏大的規(guī)格？至于9號(hào)陵若被認(rèn)為是絳察拉本陵，問(wèn)題同樣在：首先，從5號(hào)陵到9號(hào)陵之間的距離太遠(yuǎn)，不太符合文獻(xiàn)記載中所提到的左邊或前面附近的意思；其次，9號(hào)陵的封土為梯形，也不符合文獻(xiàn)所記載的圓形封土；最后，從《密極小冊(cè)》中所講的王陵排列先后順序和用詞來(lái)看，絳察拉本陵應(yīng)該是一座小型墓。最近實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)的藏王陵區(qū)內(nèi)的最小型的墓，直徑不足10米，封土高度也不到1米。這種小型墓確實(shí)在5號(hào)陵左右，它早已被淹沒(méi)在了山體扇形堆積中。因此，從目前所掌握的材料看，筆者認(rèn)為我們尚無(wú)法確定絳察拉本陵的具體位置。墓主人的下葬時(shí)間是公元741年。

雪后初晴的松贊拉康（攝影/曲杰）

雨后初晴的藏王陵（攝影/曲杰）

朗達(dá)瑪陵。陵號(hào)邦仁廓洛堅(jiān)陵（bang rim ‘khor lo can），意為“圓形階層狀”，陵號(hào)與該陵的封土形狀有關(guān)。史書載位于都松芒布支陵和赤松德贊陵之間。在現(xiàn)場(chǎng)勘察中發(fā)現(xiàn)，都松芒布支陵和赤松德贊陵兩位陵墓之間正好為14號(hào)陵，而且封土規(guī)模也不小，只是現(xiàn)存封土形制與文獻(xiàn)所記的圓形階層狀相差較遠(yuǎn)。另外，赤瑪略的陵墓也大概位于這一方向，所以，難以確認(rèn)其陵墓。

沃松陵。陵號(hào)吉布拉登(skyes bu lha bsten)，意為“依神（信神）之子”，陵號(hào)與贊普在佛教復(fù)興中的歷史功績(jī)有關(guān)。史書載位于都松芒布支后方，這個(gè)后方應(yīng)該是3號(hào)陵西南方向的平灘上，從早年的藏王陵航拍圖上我們?cè)谶@一區(qū)域可以看到一些方形土塊，后由于開(kāi)建民房、公路、耕田等原因，這些土丘逐漸消失了。過(guò)去有的學(xué)者認(rèn)為3號(hào)陵?yáng)|面的封土墓即為沃松陵，但這些封土墓與文獻(xiàn)記載相差較大，故筆者對(duì)此持疑。

赤瑪略陵。據(jù)《吐蕃贊普大事年表》記載，該陵葬于青巴；在《密極小冊(cè)》中亦稱“陵墓位于子陵左邊較遠(yuǎn)的位置”。“子陵”就是3號(hào)陵，如此一來(lái)，至少我們可以推斷赤瑪略應(yīng)是葬在木惹山陵區(qū)，但目前尚無(wú)法確定其具體陵位。

東陵區(qū)（東噶陵區(qū)）

東噶陵區(qū)是吐蕃王室最早選定的王室墓地。據(jù)文獻(xiàn)記載，自吐蕃第28代拉托托日年贊或第29代赤涅桑贊起，就開(kāi)始在這里修建陵墓。許多史料中認(rèn)為，第一位葬在瓊結(jié)藏王陵?yáng)|噶陵區(qū)的贊普是赤涅桑贊。根據(jù)最新考古調(diào)查，在東噶陵區(qū)內(nèi)目前能確認(rèn)的墓丘有11座。但在《桑瓦央瓊》中，曾明確記載被埋葬在東噶陵區(qū)的王室成員一共有19位，其中有6位贊普、10位王妃以及3位王室子孫。他們分別是赤年桑贊、達(dá)日年賽、朗日松贊（562—629年）、貢松貢贊（624—640年）、牟底贊普（?—797年）、赤祖德贊（802—841年）、卓擦穆尊、門布堅(jiān)贊、列朗、金城公主、蔡邦直瑪推嘎?tīng)?、芒薩赤默仲聶、茹勇遵木措、奴薩瑪爾嘎、堆薩東尊卓嘎?tīng)?、蔡邦瑪杰、青薩贊莫多、快薩拉姆賴等。對(duì)比東噶陵區(qū)內(nèi)能確認(rèn)的墓丘數(shù)量與被葬于該陵區(qū)的王室成員數(shù)量，我們認(rèn)為有部分王成成員在埋葬形式上存在同封異穴的可能性。

對(duì)東噶陵區(qū)墓主身份的考證，與木惹山陵區(qū)不同，我們?cè)诳甲C東噶陵區(qū)墓主身份時(shí)具有相當(dāng)大的不確定性。因?yàn)?，在東噶陵區(qū)，我們至今尚未找到任何一個(gè)可做參照物的基準(zhǔn)點(diǎn)或遺跡遺物。將文獻(xiàn)記載與實(shí)地調(diào)查結(jié)合起來(lái)考證，我們發(fā)現(xiàn)：第一，據(jù)《桑瓦央瓊》《雅礱尊者教法史》、《漢藏史集》等記載，貢松貢贊、朗日松贊、赤年桑贊三位贊普的陵位關(guān)系是左右連排的，而東噶陵區(qū)的大型封土墓18號(hào)陵、19號(hào)陵和20號(hào)陵也是左右連排在一條線上。第二，據(jù)《桑瓦央瓊》載，金城公主、芒薩赤默仲聶、茹勇遵木措和奴薩瑪爾嘎四位王妃的陵墓墓丘在東噶陵區(qū)是左右連排的。在《太陽(yáng)王系》記載中，公主、徘薩赤尊、奴薩瑪爾嘎、芒薩赤默仲、青薩贊莫多、快薩拉姆賴六位的陵墓陵位也是左右相連的，與之可以聯(lián)想的是小型封土墓21號(hào)、23號(hào)、24號(hào)也是左右排列的。第三，吐蕃王陵在其梯形、方形、圓形等的封土形制上，考慮到等級(jí)的差別和其時(shí)代先后。松贊干布以前的贊普陵流行梯形，之后則改為方形。同時(shí)，王室內(nèi)部其他成員也沿用圓形和梯形封土。東噶陵區(qū)的11號(hào)陵和15號(hào)陵，根據(jù)其位置、規(guī)模、封土形制等綜合因素，其墓主應(yīng)該是松贊干布以前的贊普或之后較有地位的王妃陵。至于具體的主人，目前尚無(wú)法確定。同樣，16號(hào)陵和17號(hào)陵，根據(jù)其封土規(guī)模和形制判斷，應(yīng)該是松贊干布后的贊普陵。據(jù)吐蕃史，松贊干布后入葬東噶陵區(qū)的贊普只有赤祖德贊和牟底贊普兩位。西藏資深考古學(xué)家強(qiáng)巴次仁據(jù)當(dāng)?shù)厝说目谑霾牧?，?6號(hào)陵的墓主判定為赤祖德贊，把17號(hào)陵墓主判定為牟底贊普。筆者認(rèn)為，在未掌握更為確鑿的證據(jù)之前，16號(hào)和17號(hào)陵的墓主身份暫時(shí)存疑為妥。
文獻(xiàn)記載中達(dá)日年賽陵位的上下左右有一定的出入，但能夠確定的是朗日松贊陵周圍陵位。中科院考古所將達(dá)日年賽、卓擦穆尊、門布堅(jiān)贊等三位成員的陵墓不僅計(jì)算為兩個(gè)單體陵，并把卓擦穆尊、門布堅(jiān)贊兩位王室成員理解為達(dá)日年賽之妃，并把19號(hào)、20號(hào)陵認(rèn)作他們的陵墓。首先，卓擦穆尊是王妃還是王兄，這個(gè)還需要做進(jìn)一步考證；其次，根據(jù)文獻(xiàn)的描述，卓擦穆尊與門布堅(jiān)贊陵墓跟達(dá)日年賽作為同封異墓，或以兩個(gè)小土丘的形式埋葬在達(dá)日年賽封土邊緣。

西陵區(qū)全貌（攝影/金海）

綜上，安葬于藏王陵?yáng)|、西陵區(qū)的49人中，我們目前所發(fā)現(xiàn)的墓丘數(shù)量和能夠確定墓主身份的墓葬數(shù)量十分有限。從這個(gè)層面講，陵區(qū)河床經(jīng)過(guò)千余年沖刷，已經(jīng)抬高了數(shù)米，部分陵墓有可能被淹沒(méi)在了沖積扇下，有待我們繼續(xù)加強(qiáng)藏王陵的考古勘察和試掘工作。

吐蕃王陵：陵區(qū)的劃分與布局

最早對(duì)藏王陵陵區(qū)嘗試進(jìn)行劃分的是西藏文管會(huì)，但當(dāng)時(shí)未對(duì)陵區(qū)的布局、規(guī)格、等級(jí)等加以區(qū)別。后來(lái)，四川大學(xué)霍巍教授從木惹山和東噶兩個(gè)陵區(qū)的營(yíng)建年代、墓主身份、封土規(guī)格及墓丘分布等因素出發(fā)，提出了新的看法認(rèn)為:東噶陵區(qū)內(nèi)的陵墓主要分為兩類：一類是吐蕃王朝建立之前的先君先王陵墓；另一類是吐蕃王朝建立之后夭折的王子和非正常死亡贊普的陵墓。而木惹山陵區(qū)內(nèi)的陵墓絕大部分是吐蕃王朝建立之后即位的國(guó)君，墓葬的等級(jí)明顯高于前者，封土形制均比較高大，尤其是一些重要的陵墓性質(zhì)特殊，封土宏大，是一般墓葬所無(wú)法比擬的。中科院考古所發(fā)表的藏王陵調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)以霍巍教授的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)指出：瓊結(jié)吐蕃王陵的確可以劃分為東西兩個(gè)陵區(qū), 即木惹陵區(qū)和東嘎溝口陵區(qū)。兩陵區(qū)埋葬的死者有所不同, 木惹陵區(qū)多埋葬吐蕃王朝盛期的贊普, 東嘎溝口（東噶）陵區(qū)則主要埋葬松贊干布之前的吐蕃先君先王和意外死亡的贊普、王子等。

在兩陵區(qū)的營(yíng)建時(shí)間的先后上，學(xué)界一致認(rèn)為東噶陵區(qū)的營(yíng)建年代早于木惹山陵區(qū)。在這兩個(gè)陵區(qū)中，木惹山陵區(qū)內(nèi)的陵墓封土規(guī)模相對(duì)較大，且吐蕃王朝時(shí)期多數(shù)贊普也葬于木惹山陵區(qū)。但是我們不能僅憑兩陵區(qū)在營(yíng)建時(shí)間上的早晚關(guān)系和陵區(qū)內(nèi)封土規(guī)模的不同，就判定這兩個(gè)陵區(qū)之間存在著等級(jí)差異。首先，盡管吐蕃王朝建立后的多數(shù)贊普被安葬在木惹山陵區(qū)，但東噶陵區(qū)也同樣安葬有吐蕃王朝時(shí)期的赤祖德贊、貢松貢贊、牟底贊普等贊普，尤其是赤祖德贊，其不僅在位時(shí)間長(zhǎng)，而且對(duì)吐蕃王朝的政治經(jīng)濟(jì)文化也做出了巨大貢獻(xiàn)，絕對(duì)可以算得上吐蕃歷代贊普中數(shù)一數(shù)二的人物。其次，從陵區(qū)內(nèi)墓主身份看，兩個(gè)陵區(qū)內(nèi)都安葬有贊普、王妃等王室成員，只是在數(shù)量上存在差異。最后，從陵墓封土規(guī)?？?，木惹山陵區(qū)內(nèi)除松贊干布、芒松芒贊、赤德祖贊、赤松德贊、赤德松贊等五位贊普的陵墓封土規(guī)模超大以外，該陵區(qū)內(nèi)其他贊普如都松芒布支、牟尼贊普等的陵墓封土規(guī)模反而較東噶陵區(qū)的16號(hào)、18號(hào)、20號(hào)陵（底長(zhǎng)度為70～80米）為小。尤其是木惹山新發(fā)現(xiàn)的25、26號(hào)墓的封土直徑更只有10米，在東、西兩個(gè)陵區(qū)規(guī)模最小。此外，兩陵區(qū)存在等級(jí)差別的另一條主要依據(jù)為吐蕃王朝時(shí)期夭折的王子或非正常死亡贊普安葬在東噶陵區(qū)。但事實(shí)上，吐蕃王朝時(shí)期非正常死亡或早年夭折的7位歷代贊普和王室成員中，除了貢松貢贊、牟底贊普、赤祖德贊三位被安葬在東噶陵區(qū)外，其余牟尼贊普、絳察拉本王子、赤德松贊、朗達(dá)瑪、沃松等均安葬在木惹山陵區(qū)。其中，牟底贊普和絳察拉本兩人同為早年夭折，卻為何葬于一東一西呢？
綜上，筆者認(rèn)為，據(jù)目前的材料。還難以證明東、西兩個(gè)陵區(qū)間存有等級(jí)之差別。

霍巍教授還進(jìn)一步指出:木惹山陵區(qū)內(nèi)部的東、西兩列陵墓，也存在著等級(jí)差別,即其西邊一列陵墓看來(lái)主要安排的是吐蕃王朝中在位時(shí)間較長(zhǎng)的國(guó)君；而其東邊一列陵墓則主要葬入吐蕃王朝中在位時(shí)間不長(zhǎng)或未及即位的王子等，其墓主身份品級(jí)明顯低于西邊的陵墓，在陵區(qū)中似乎是以陪葬墓的形式出現(xiàn)的。筆者雖贊同西陵區(qū)西邊一列陵墓所葬國(guó)君均為在吐蕃王朝中在位時(shí)間較長(zhǎng)的贊普的觀點(diǎn)，但很難認(rèn)同其東邊一列陵墓在身份品級(jí)上低于西邊一列陵墓的說(shuō)法。第一，東邊一列陵墓既沒(méi)有明確的排列方式，墓主身份又不能完全確定，尤其是達(dá)瑪贊普陵、妃赤瑪略墓、赤德松贊陵等也安葬在東邊一列陵墓，從中我們很難分出等級(jí)差別。第二，從文獻(xiàn)和早期航片資料都顯示木惹山西邊一列墓的西南平灘上似乎還分布有其它陵墓。若將來(lái)發(fā)現(xiàn)陵墓，那么目前所謂東西兩列陵墓在規(guī)格、墓主身份等級(jí)上的差異又是另外一種概念。所以，僅憑東西兩列陵墓墓主在位時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)判定等級(jí)之差，為時(shí)尚早，相信這些疑惑在未來(lái)的考古工作中會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。

在西陵區(qū)中，1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、5號(hào)、6號(hào)陵在排列上呈南北向、橫行一字型排列，學(xué)界對(duì)這一特殊排列方式頗為關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為，吐蕃王朝時(shí)期的陵墓在選址和分布上應(yīng)該有一定的規(guī)律可尋。其實(shí)，除了1號(hào)到3號(hào)陵完全是一字排列外，5號(hào)、6號(hào)陵與1號(hào)至3號(hào)陵在封土排列方向上并不一致。同時(shí),這在東陵區(qū)也存在這種陵墓橫行排列的現(xiàn)象:東噶陵區(qū)18號(hào)、19號(hào)、20號(hào)陵是呈東西向排列的，這與木惹山陵區(qū)的南北方向排列有所不同。據(jù)《桑瓦央瓊》所載，吐蕃早期有血親和姻親關(guān)系的人往往會(huì)被葬在相鄰區(qū)域。故少數(shù)陵墓在排列上出現(xiàn)這種情況可能是偶然的個(gè)例。此外,在為眾位贊普選定陵位時(shí),有可能參考了墓主的生辰八字信息,所以才出現(xiàn)因各墓丘墓主生辰八字不同，故而在分布上毫無(wú)規(guī)律可尋。 ? 《西藏人文地理》 2017年第6期